Hermes好，还是OpenClaw好？

xiaotu

完整的提问是这样的。

Hermes好，还是OpenClaw好？
该如何选择？最好给出你更倾向于哪个的直接结论。

这个问题抛给Claude/ChatGPT/Grok
他们三个给出的回复如下。

Claude的回答

这两个都是2026年出现的开源AI Agent框架，定位和设计哲学截然不同，以下是核心对比：

OpenClaw vs Hermes Agent

OpenClaw 的核心理念是"控制平面优先"。它由奥地利开发者 Peter Steinberger 于2025年底发起，目前已在 GitHub 上突破34.5万星，支持 WhatsApp、Telegram、Slack、Discord、Signal 等50多个平台集成，可与所有主流模型厂商配合使用。

Hermes Agent 的核心理念是"自我改进循环"。它由 Nous Research 开发，围绕一个自我改进的Agent循环构建：将成功的工作流转化为可复用的技能，将会话历史存储在 SQLite 中，并将记忆视为包含持久笔记、检索和程序性知识的分层系统。

关键差异对比

| 维度 | OpenClaw | Hermes Agent |
|------|----------|--------------|
| 上手速度 | Docker Compose，30分钟内可用 | 完整配置需2-4小时 |
| 平台集成 | 50+消息平台 | 6个平台，更保守 |
| 技能系统 | 5700+社区人工编写技能 | 自主从任务中提取并迭代优化 |
| 记忆透明度 | Markdown文件，完全可见可编辑 | SQLite存储，便捷但不直观 |
| 安全性 | 2026年出现多个严重CVE漏洞 | 默认更安全，有内置防注入扫描 |
| 跨会话学习 | 无，每次任务从同一基线开始 | 核心特性，越用越聪明 |

我的直接结论：倾向于 Hermes Agent

原因如下：

架构更先进。OpenClaw 运行同类任务一百次，Agent 不会因此变得更好——每次都像面对一个新问题。而 Hermes 在任务完成后会评估过程并提取推理模式，构建可复用的技能库。

安全性更可靠。安全研究人员在82个国家发现了超过13.5万个公开暴露的 OpenClaw 实例，Cisco 将其称为"安全噩梦"。 Hermes 在这方面设计更保守，但更稳健。

长期价值更高。OpenClaw 适合需要广泛工具覆盖和快速部署的项目；Hermes 适合任务类型重复、结构化，且希望Agent随时间改进的场景。

不过有一个重要例外：如果你主要是想要一个AI编程助手，Hermes 并不是合适的选择。如果你的核心需求是跨消息平台的广泛自动化、快速上手、或者大量依赖现成社区技能，OpenClaw 反而更合适。

简而言之：短期省事选 OpenClaw，长期投资选 Hermes。

xiaotu

ChatGPT的回答

如果你是“想真正长期跑起来”的个人开发者，我更倾向于：
优先选 Hermes。

但前提是：你更看重「稳定性、长期记忆、自我学习、自动化质量」，而不是「生态数量、聊天平台覆盖、社区热度」。

如果一句话总结：

Hermes = 更像真正的 AI Agent
OpenClaw = 更像 AI Agent 平台 / 网关系统

我自己的直接结论

我会这样选：

| 场景 | 更推荐 |
| ----------------------- | -------- |
| 个人长期 AI 助手 | Hermes |
| 自动化工作流 | Hermes |
| 编程 Agent / Coding Agent | Hermes |
| 多聊天平台接入 | OpenClaw |
| 想玩生态和插件 | OpenClaw |
| 想稳定运行几个月 | Hermes |
| 想快速体验“什么都能接” | OpenClaw |

为什么我更偏向 Hermes

核心原因就一句：

Hermes 更像“会成长的助手”，OpenClaw 更像“功能很多的框架”。

这个差异其实非常大。

1. Hermes 的“学习循环”是真正的分水岭

Hermes 最大特点：

会从任务里总结技能
自动形成 workflow
记忆是持续演化的
会越来越“懂你”

很多用户反馈：

同样模型下，
Hermes 经常一次完成任务，
OpenClaw 更容易：

跑偏
过度解释
自己加戏
配置越来越乱

这点在 Reddit 里其实大量用户都在提。([Reddit][1])

2. Hermes 的架构更“Agent 原生”

Hermes 本质上是：

Memory-first
Skill-first
Automation-first

OpenClaw 更像：

Gateway-first
Channel-first
Integration-first

什么意思？

OpenClaw 很强的地方：

微信
LINE
Telegram
Teams
Discord
各种接入

它像：

AI 中央总线

而 Hermes 更像：

AI 执行者本体

这会导致：

Hermes 在：

自动化
Coding
长任务
多步骤任务

里面体验通常更强。([Hermes][2])

3. OpenClaw 现在有点“功能爆炸”

这是目前 OpenClaw 最大问题。

很多用户提到：

更新容易炸
配置容易坏
skill 依赖混乱
插件生态有安全问题
某些版本 regression 很严重

甚至有人调侃：

“Hermes 经常帮我修 OpenClaw。” ([Reddit][3])

这不是黑它。

而是：

OpenClaw 现在越来越像：

Kubernetes
HomeAssistant
n8n 超级版

能力极强，
但复杂度也越来越高。

什么时候应该选 OpenClaw

只有几种情况我会明确推荐 OpenClaw：

① 你特别依赖聊天平台

比如：

LINE
微信
iMessage
Teams
Feishu

OpenClaw 的接入数量明显更强。([Hermes][2])

② 你想玩社区生态

OpenClaw 最大优势之一：

skill marketplace。

很多现成插件。

适合：

不想自己折腾
想直接安装现成能力

但问题是：

生态越大，
维护越难。

③ 你更偏 Node.js / TS 技术栈

OpenClaw 是：

Node.js
TypeScript

Hermes 是：

Python

如果团队全是 TS，
OpenClaw 会更顺手。

其实“最强方案”是：

很多高级用户最后变成：

OpenClaw 负责：
- 接消息
- 多平台入口
- orchestration
Hermes 负责：
- 真正执行
- 自动学习
- coding
- workflow

甚至 Reddit 有用户说：

“最终发现同时跑两个才是最佳方案。” ([Reddit][4])

这个我其实认同。

但如果你现在只准备投入一个

我的建议非常明确：

直接上 Hermes

原因：

更接近未来 AI Agent 形态
更适合长期个人助手
更适合开发者
更适合自动化
更稳定
更像真正“会成长”的系统

而 OpenClaw：

更像“AI 中间件平台”。

最后一句总结

想要：

“功能很多、接入很多、社区很大”
→ OpenClaw

想要：

“真正长期陪你工作的 AI Agent”
→ Hermes

我个人现在会优先押 Hermes。

xiaotu

Grok的回答

我更倾向于 Hermes Agent。

快速直接结论

如果你想要“开箱即用、更自主、能自我进化的代理”：优先选 Hermes。
如果你想要“庞大生态、跨平台集成、多代理编排、更多现成技能”：选 OpenClaw。
总体趋势（2026年5月）：Hermes 增长更快，许多用户从 OpenClaw 迁移过去，认为它在实际任务执行上更可靠和智能。

如何选择（核心对比）

两者都是开源的持久化 AI Agent 框架，可以在本地运行、连接各种 LLM（OpenAI、Claude、本地模型如 Qwen/Hermes 系列等）、通过 Telegram/WhatsApp 等聊天工具交互，能执行真实任务（如代码、自动化、日程管理）。

| 维度 | Hermes Agent | OpenClaw | 谁更优？ |
|---------------|---------------------------------------|---------------------------------------|----------|
| 核心哲学 | 自改进循环（Agent 自己写技能、从经验学习） | 网关+人力编写技能的生态 | Hermes（自主性强） |
| 自主性 | 高，常“一击即中”，少需干预 | 需更多来回确认，有时强加自己解读 | Hermes |
| 上手难度 | 通常更快（<30min ~ 几小时） | 可能更复杂，但生态丰富 | Hermes |
| 生态/技能 | 较小但自生成技能增长中 | 巨大（上万社区技能），集成广 | OpenClaw |
| 内存/长期记忆 | 更干净、搜索友好，适合长期 compounding | 更丰富但易膨胀 | Hermes |
| 适用场景 | 个人深度工作流、研究、希望 Agent 越用越聪明 | 多渠道、企业级控制、多代理协调 | 看需求 |
| 社区/流行 | 增长迅猛，2026年已领先 token 使用量 | 早期爆火，星星更多，但有用户流失 | Hermes（势头） |

Hermes 的优势亮点：

自我进化：成功任务后自动转化为可复用技能，下次做得更好。这是最吸引人的点。
对开源/本地模型（如 Nous Hermes 系列、Qwen 等）支持更好，许多人反馈本地跑得更稳。
更“安全默认”、有 checkpoint/回滚，适合长任务。
设置相对友好，有从 OpenClaw 迁移工具。

OpenClaw 的优势：

生态成熟，技能多，适合“拿来就用”的场景。
跨平台集成强（更多聊天工具、自动化）。
如果你喜欢手动控制和审计，它更可预测。

我的推荐逻辑

作为 Grok，我偏好智能、自主、能长期进步的系统，而不是依赖大量人力维护的生态。Hermes 的“学习循环”设计更符合未来 Agent 的方向——它不是死板执行指令，而是真正像助手一样积累经验。

实际建议：

先试 Hermes（推荐起步）。
如果发现技能/集成不够，再补 OpenClaw（很多人两者都跑）。
都支持本地模型，建议配强模型（如 Hermes 3 或好用的开源模型）效果最佳。

你主要用在什么场景（ coding、日常自动化、还是多设备）？告诉我能给更精准建议。两者都在快速迭代，现在试哪个都不会错，但 Hermes 的势头和核心体验让我更推荐。